החלטה בתיק ת"ט 9145-01-12

1.         בפניי התנגדות לביצוע 4 שטרות המשוכים על ידי המבקש לפקודת המשיבה, על סך 13,200 ש"ח כל אחד ושעליהם שורטט "למוטב בלבד"

2.         המבקש מעלה בתצהירו שתי טענות:

א.         טענת סף - המשיב לא מילא אחר הוראת תקנה 103 (4) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ס- 1979, ולא פירט כלל הכיצד הגיעו השיקים לידו, כמו גם את עילת התביעה השטרית.

ב.         טענה מהותית - גניבת השטרות.

לטענתו, שטרות אלו הוכנו מראש לצורך מסירתם לרואה החשבון של עסקו, לשם ביצוע תשלומים שונים המוטלים עליו.

            המדובר בשיקים בלתי סחירים המשורטטים במילים "למוטב בלבד", הנושאים חתימתו, ללא ציון סכומים, ללא ציון מועד פרעונם ו ללא ציון שם הנפרע.

            השיקים הללו היו חלק מפנקס שיקים שכולו נועד לרואה החשבון, ומתוכו נגנבו 5 שיקים, שארבעה מהם הינם השיקים נשוא בקשה זו.

            לטענתו, שיקים אלו נגנבו מעסקו על ידי אחר, קרלוס בן - נון - חברו לשעבר - אשר עזב את העיר אילת. עם היוודע דבר הגניבה, הגיש תלונה למשטרה על גניבת 5 ההמחאות. רק מאוחר יותר, כשפנה אליו המשיב והודיע לו כי קיבל מקרלוס שיקים שלו והללו חזרו, ולאחר שבדק כי המדובר באותם שיקים שבגינם הוגשה התלונה, הבין כי קרלוס הוא זה אשר גנבם.

            אי לכך, לטענתו, משעה שהמשיב קיבל את השטרות, כשהם חתומים "על החלק", ובהיותם בלתי סחירים, הרי שהמשיב נטל אותם כשהם בלתי שלמים ואין הם יכולים לזכותו במעמד של "אוחז כשורה".

3.         המשיב נחקר חקירה קצרה על תצהירו ולבסוף סיכמו הצדדים בעל פה.

דיון:

4.         טענת הסף -

תקנה 103 (4) לתקנות מחייבת את המבקש ביצוע של שטר, לציין את העובדות הנוגעות להחזקתו בידי המבקש ושאר העובדות המשמשות עילה לבקשה.

לטענת ב"כ המשיב, די בעצם צירוף צילום השיקים לבקשה לביצוע שטר, כדי להוות את אותו פירוט נדרש.

אין בידי לקבל טענה זו.

אין המדובר בפגם פורמאלי בלבד, שכן עם הגשת ההתנגדות הופכת הבקשה לביצוע שטר לכתב תביעה בסדר דין מקוצר מייד עם הגשת ההתנגדות, ועל כן חובה על התובע להקפיד ולנסח את הבקשה כך שימולאו כל התנאים כדי להראות את עילת התביעה. (ר' לעניין זה ע"א 211/73 עמין מעמד נ' רימה וקסלר, פ"ד כח (1) 512; ע"א 146/85 ציון גמליאל נ' מורה - חב' לביטוח בע"מ, פ"ד מא (3) 746).

הקפדה זו חשובה ביתר שאת עת המדובר בשטרות המשוכים על ידי אדם שאיננו צד לעסקת היסוד.

ב"כ המשיב בסיכומיה טענה כי השיקים הללו ניתנו על ידי קרלוס תמורת הלוואה שניתנה לקרלוס על סך 60,000 ש"ח.

במקרה זה, בהעדר פירוט ביחס לאותה הלוואה, אין המבקש יודע מפני מה בדיוק עליו להתגונן.